La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Cádiz en Jerez ha acogido este miércoles la última sesión del juicio por el crimen de la jerezana Miriam Tamayo, supuestamente a manos de su expareja y padre de su hijo, quien ha asegurado que “la quería tanto” que los “celos” le volvieron “loco”.

El acusado ha tomado la palabra antes de concluir la sesión, provocando gritos de “asesino” por parte de familiares y amigos de la víctima, que han tenido que ser desalojados de la sala. El procesado ha dicho que está “muy arrepentido” de lo que ha hecho y que “todas las noches” pide “perdón” a Miriam desde su celda. Pese a que en la primera sesión del juicio aseguró que no tenían relación y que lo único que les unía era un hijo en común, se ha referido a la víctima como “mi mujer”. Asimismo, ha manifestado que Miriam tenía una relación con otra persona y que los “celos” le volvieron “loco”.

Por su parte, la fiscal ha sumado un delito de amenazas al de asesinato que ya solicitaba, añadiendo el agravante de parentesco que ya solicitaba la acusación particular. Asimismo, ha incidido en la “alevosía sobrevenida” en la que habría incurrido el acusado, ya que “ella no tuvo la más mínima posibilidad de defenderse y salvar su vida”. La fiscal ha recriminado al acusado que “ha estado mintiendo de principio a fin. No ha dicho la verdad en ningún momento”. Entre otras cuestiones, ha resaltado en sus conclusiones que ha quedado acreditado durante el juicio que habían tenido una relación estable fruto de la que nació un hijo y que “tenía intención de matarla”.

De hecho, la hoja del cuchillo, de casi 15 centímetros, “entró entera” en el cuerpo de Miriam debido a la fuerza que empleó a la hora de atacarla, según insiste, “con intención de matarla de forma rápida e inesperada, dejándola sin posibilidad de defenderse”. Añade el Ministerio Fiscal que el acusado ha “echado balones fuera desde el primer momento” y que “nunca ha colaborado con la justicia”. De la misma manera, niega que éste confesara, ya que únicamente lo hizo “cuando lo señalaron los testigos cuando Miriam estaba agonizando en el suelo”.

20 AÑOS DE CÁRCEL

Por su parte, la acusación particular pide 20 años de cárcel, al considerar al procesado responsable de los delitos de amenazas y asesinato con alevosía y el agravante de parentesco. El letrado de la acusación particular se ha adherido al informe del fiscal y ha sostenido que el acusado “se inventó” la ingesta masiva de drogas, alcohol y tranquilizantes, añadiendo que buscó un sitio “más tranquilo” para cometer el delito –habría aparatado a la víctima de la avenida– y, además, “no ha mostrado signos de arrepentimiento”.

La Junta de Andalucía, que se ha personado como acusación popular, también se ha adherido a las conclusiones de la Fiscalía y ha pedido que se prive al acusado de la patria potestad del hijo que compartía con la víctima. Asimismo, solicita que, en caso de que se considere que los hechos constituyen un delito de homicidio y no de asesinato, se incluya el agravante de abuso de superioridad, teniendo en cuenta la fuerza del acusado y el empleo de un “arma letal”.

“PUDO GRITAR Y PEDIR AYUDA”

El abogado de la defensa, por su parte, ha solicitado que los hechos sean considerados como un delito de homicidio con los atenuantes de confesión y de drogadicción, por lo que propone una pena de siete años y seis meses de cárcel. Sostiene que ha quedado demostrado que “no existe alevosía” y se ha referido a un episodio ocurrido un mes antes de los hechos, cuando el acusado abordó a la víctima y ésta avisó a su padre. Asegura que Miriam “estaba advertida” y sabía cuando se encontró con el acusado el día del suceso “que venía una tormenta”. “Ella pudo gritar, pedir ayuda y salir corriendo”, ha añadido. Una vez que recibo el objeto del veredicto, está previsto que el jurado popular se retire en la tarde de este miércoles a deliberar.