A Pedro Pacheco se le suman más problemas. Ingresado en la cárcel desde hace más de un año, ahora se acaba de conocer que la Audiencia Provincial de Cádiz ha condenado al exalcalde de Jerez a un año y seis meses de cárcel y 13 de inhabilitación para cargo público por delitos relacionados con la venta de un solar municipal, según ha informado a la agencia EFE fuentes jurídicas. Leer noticia completa

La Audiencia Provincial de Cádiz acoge desde este lunes, 1 de diciembre, y hasta el jueves, 4 de diciembre el juicio por el crimen de la jerezana Miriam Tamayo, que se celebrará con jurado y sentará en el banquillo a la expareja de la víctima, acusado de un delito de asesinato por apuñalarla mortalmente en plena calle cuando ella se dirigía a un almuerzo de fin de curso el 13 de junio de 2013, hace justo un año.

La Fiscalía solicita 18 años de cárcel por un delito de asesinato para el acusado, que se encuentra en prisión preventiva desde el día siguiente de los hechos. Además, reclama una indemnización de 200.000 euros para el hijo de ambos, 30.000 para los padres de la joven y 20.000 para cada una de las dos hermanas. El fiscal solicita también que le sea prohibido al acusado aproximarse a menos de mil metros de los domicilios y centros de trabajo de los familiares de la víctima durante la condena y diez años después.

La Audiencia Provincial de Cádiz ha desestimado el recurso de súplica presentado por la defensa del exalcalde jerezano Pedro Pacheco pidiendo la salida “varios días” de su patrocinado de Puerto III, donde cumple una condena de cinco años y medio por el ‘caso Asesores’, para hacer gestiones personales y burocráticas ante su “sorpresiva” detención a las puertas de su casa hace diez días.

El letrado que ejerce la defensa de Pacheco, José Aníbal Álvarez, ha confirmado que la Audiencia ha rechazado esta petición, que pretendía que su cliente tuviera un ingreso “ordenado” en prisión y recopilara un informe médico completo para presentar en el penal para ser tratado del glaucoma y otras dolencias que padece. Álvarez, que ha dicho que la postura de la Audiencia era “previsible”, ha descartado además que haya por el momento novedades del incidente de nulidad de actuaciones presentado ante el Tribunal Supremo. El letrado, que se encarga de la defensa desde su despacho de Madrid, viajó este lunes expresamente para visitar a Pedro Pacheco en Puerto III, donde lo encontró “animado”, “bastante entero” y “con ganas de salir adelante”. Ingresado “en el módulo 12 de respeto”, el exalcalde dedica la mayor parte de su tiempo a la lectura y lleva una vida “ordenada” en el centro penitenciario, donde comparte celda con otro compañero y aguarda también a que se resuelvan las gestiones para vender la casa de Costa Ballena (Rota) que la Audiencia tiene embargada para satisfacer la responsabilidad civil de más de 200.000 euros de la condena por el ‘caso Asesores’.

La defensa del exalcalde Pedro Pacheco, condenado a cinco años y medio de cárcel por el ‘caso Asesores’, ha formalizado un recurso de súplica ante la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Cádiz en el que pide la suspensión de la ejecución de la condena para dar tiempo a su cliente a ingresar voluntariamente en prisión, ya que el pasado viernes fue detenido “de forma sorpresiva” y como si fuera “un huido de la justicia”. 

Junto al recurso, ha presentado un escrito en el que explica las razones por las que considera que Pacheco debería salir “unos días” para tener un ingreso “ordenado” en prisión y resolver cuestiones pendientes, como la presentación de su historial clínico para ser tratado en prisión del glaucoma y de la “trombo” que padece, así como otorgar poderes a su familia para ejecutar trámites bancarios.

El abogado del exalcalde, José Aníbal Álvarez, considera que “lo razonable” es que su patrocinado pueda resolver estos asuntos antes de empezar a cumplir la condena, criticando que “no le han dado la oportunidad” de ingresar voluntariamente “porque no es un narcotraficante, ni un terrorista”. Ha afirmado al respecto que Pacheco sólo tenía en su poder un auto de 12 días antes de su detención en el que se le notificaba que la Audiencia Provincial ratificaba la sentencia del Tribunal Supremo y ha aclarado que el exalcalde “estaba haciendo gestiones” para poder satisfacer la responsabilidad civil de más de 200.000 euros con la venta de su casa en el complejo residencial de Costa Ballena (Rota), actualmente embargada y tasada en 300.000 euros.

Esta semana se ha cumplido el primer aniversario del asesinato de Miriam Tamayo (fue el 13 de junio de 2013), cuyo juicio será, tal como avanzó este pasado viernes REPORTEROS JEREZ, del 1 al 4 de diciembre próximos en la Audiencia Provincial. Como no podía ser de otra manera, muchos han aprovechado para recordar lo sucedido, con la intención de evitar que quede en el olvido, sobre todo familiares y amigos, que esperan con ansiedad que se haga justicia por una muerte sucedida en crueles circunstancias. Y también hay quienes han aprovechado para rendir homenaje a la víctima. Uno de los más emotivos ha llegado en forma de canción, que es la que se reproduce en el vídeo que complementa esta información, repleta de emotividad y sentimientos.

La letra y música corre a cargo de Kiko Carrillo, la voz es de Pedro Moreno, los coros son de Belén Moreno y Kiko Carrillo, la guitarra es de José Tomás y la producción corresponde a Estudio 31.

El compositor Kiko Carrillo relata a REPORTEROS JEREZ que fueron amigos y familiares de Miriam Tamayo quienes se pusieron en contacto con él para que hiciese realidad el sueño que tenían de hacerle una canción a la víctima. Carrillo se puso manos a la obra inmediatamente, tiró de amistades del mundo de la música y el resultado es éste.

Tal como se ha apuntado anteriormente y ya avanzó este medio el pasado viernes, la Audiencia Provincial de Cádiz acogerá del 1 al 4 de diciembre de este año el juicio por el crimen de la jerezana Miriam Tamayo, que se celebrará con jurado y sentará en el banquillo a la expareja de la víctima, acusado de un delito de asesinato por apuñalarla mortalmente en plena calle cuando ella se dirigía a un almuerzo de fin de curso el 13 de junio de 2013, hace justo un año.

La Fiscalía solicita 18 años de cárcel por un delito de asesinato para el acusado, que se encuentra en prisión preventiva desde el día siguiente de los hechos. Además, reclama una indemnización de 200.000 euros para el hijo de ambos, 30.000 para los padres de la joven y 20.000 para cada una de las dos hermanas. El fiscal solicita también que le sea prohibido al acusado aproximarse a menos de mil metros de los domicilios y centros de trabajo de los familiares de la víctima durante la condena y diez años después.

Tal como ya avanzó REPORTEROS JEREZ en su día, este miércoles era el día elegido por el Tribunal Supremo para celebra la vista del recurso que el exalcalde Pedro Pacheco presentó contra la condena a cuatro años y medio por prevaricación y malversación que le impuso la Audiencia de Cádiz, pena que de ser confirmada supondría su ingreso en prisión. La decisión, sin embargo, no se conocerá hasta dentro de posiblemente un par de semanas, a no ser que se produzca antes una filtración, algo muy poco probable tratándose del órgano judicial del que se trata. 

En la vista, que ha durado aproximadamente una hora, ha saltado la sorpresa cuando Fiscalía ha reclamado que se aumente la pena hasta los seis años de prisión, ya que considera que Pacheco también cometió un tercer delito, en este caso de falsedad documental.

Cabe recordar que la sección octava de la Audiencia Provincial de Cádiz condenó en mayo del año pasado al exalcalde de Jerez y entonces concejal de Foro Ciudadano, Pedro Pacheco, a cuatro años y medio de prisión como autor penalmente responsable de un delito continuado de prevaricación y malversación de caudales públicos en el conocido como ‘caso de los asesores’ por ’enchufar’ a dos compañeros de partido en sociedades municipales.

El Tribunal Supremo ha ratificado la condena de la Audiencia Provincial de Cádiz al exfutbolista del Xerez, Jerez Industrial y Cádiz Pedro Martín Pajuelo por cuatro delitos continuados de abusos sexuales a menores, uno de ellos con penetración. Leer noticia completa

Pedro Pacheco no recurrirá finalmente la sentencia que absuelve a la también ex alcaldesa Pilar Sánchez de un delito de malversación de caudales públicos y prevaricación tras el juicio por el conocido como ‘caso de los asesores’ que acogió la Audiencia Provincial el pasado mes de enero y en el que él ejercía la acusación popular.

Así, al menos, lo ha indicado su abogado, Manuel Hortas, quien ha añadido que tampoco se recurrirá las absoluciones de los otros seis imputados en la causa -cinco contratados como asesores y un técnico del Servicio Municipal de Inserción Laboral (Serjil)-. Cabe recordar a este respecto que precisamente este viernes cumplía el plazo para presentar recurso, por lo que no cabe ya una marcha atrás en esta decisión y, por lo tanto, el proceso judicial queda ya definitivamente cerrado.

Recordar, asimismo, que la sentencia en cuestión consideraba que no puede acusarse de prevaricación a Pilar Sánchez por la contratación de asesores cuando era alcaldesa de Jerez, ya que para ello debería haber incurrido en “ilegalidades severas y dolorosas”, algo que afirma que no está probado que ocurriera en ningún caso.

El ex alcalde Pedro Pacheco interpuso la denuncia la denuncia después de que Pilar Sánchez pusiera en conocimiento de la Fiscalía los pagos con cargo al Consistorio realizados a dos militantes del PSA presuntamente contratados como asesores, causa ésta por la que ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión, aunque Pacheco se encuentra a la espera del pronunciamento del  Tribunal Supremo al recurso presentado.

La Sección Octava de la Audiencia Provincial ha absuelto a la ex alcaldesa Pilar Sánchez de los delitos de malversación de caudales públicos y prevaricación por los que fue juzgada el pasado mes de enero en el conocido como ’caso de los asesores’. La sentencia también absuelve a los otros cinco acusados, los supuestos enchufados y un técnico del Servicio Jerezano de Inserción Laboral (Serjil) que habría intervenido en la selección de tres de ellos.

Cabe recordar que la acusación popular, ejercida por el también ex alcalde jerezano Pedro Pacheco, rebajó durante el juicio su petición de pena para Pilar Sánchez de los 23 años y ocho meses iniciales a cinco años de prisión y diez de inhabilitación. También retiró el delito de falsedad documental para todos los imputados.

La acusación se basaba en que Sánchez se pudo aprovechar de su calidad de alcaldesa para contratar a asesores y personal de confianza mediante decretos de Alcaldía y sin tener en cuenta los requisitos de publicidad o convocatoria pública entre los años 2005 y 2011.

Contra la presente sentencia cabe interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo (TS) en el plazo de cinco días desde su notificación.

PILAR SÁNCHEZ, CONTENTA

La reacción de Pilar Sánchez no se ha hecho espera y ya ha declarado estar “contenta” tras conocer la sentencia. Ha asegurado también que “se ha hecho justicia”. “Lo triste es que se haya tenido que llegar hasta donde se ha llegado”, ha apostillado.

“No todo vale. No vale utilizar la justicia para hacer daño a los políticos y a los partidos”, ha concluido.

La Audiencia Provincial ha desestimado, finalmente, la petición de las defensas para que se archive la causa contra la ex alcaldesa Pilar Sánchez y otras seis personas por el conocido como ‘caso de los asesores’ y decida seguir adelante con el juicio que se suspendió este lunes para estudiar el mencionado requerimiento. Considera que la acusación está legitimada, aunque apunta que entiende que no están claras las calificaciones de los delitos en el escrito de la misma y ha reclamado al abogado del ex alcalde Pedro Pacheco que haga las rectificaciones oportunas. Será entonces cuando el Tribunal decida cuándo reanudar el juicio.

Volverán a sentarse en el banquillo de los acusados, por tanto, la ex alcaldesa Pilar Sánchez y otras seis personas que en su día fueron contratadas bajo su mandato. Cabe recordar que el juicio debería haber empezado este lunes, pero se suspendió después de que se planteasen únicamente las cuestiones previas. Así se decidió para que el tribunal deliberase sobre las cuestiones previas planteadas por las defensas y decidiese si, como solicitaban las mismas, el juicio se anulase o sigue adelante.

Las defensas habían planteado cuatro cuestiones previas y calificaron el caso de “juicio político”. Así, el abogado de Pilar Sánchez, Juan Pedro Cosano, a cuyos planteamientos se sumaron los letrados de los demás imputados, aludía a dilaciones indebidas y a la prescripción de los delitos de falsedad. También consideraban que el denunciante, el ex alcalde Pedro Pacheco, no estaba legitimado para personarse como acusación popular, razón que consideraban más que suficiente para que se archive apelando a la ‘doctrina Botín’. Cabe apuntar que ésta cuestiona la posibilidad de celebrar juicio si no hay una acusación pública, y en esta caso no lo han hecho ni la Fiscalía ni el Ayuntamiento de Jerez. A este respecto, el abogado de Pacheco, Manuel Hortas, defendía que en los delitos planteados como prevaricación y malversación contra la administración pública existe una “afección al ciudadano”. La última cuestión argumentada por las defensas para solicitar la anulación del juicio era que se crea “indefensión” a los imputados debido al escrito de calificación planteado.

La Fiscalía sólo había considerado este último aspecto, reconociendo que el escrito de calificación es “un puzle difícil de entender” en el que “no sabemos qué delitos se imputan a cada uno”. Y fue tras esta consideración del fiscal cuando el tribunal decidió, este pasado lunes por la mañana, retirarse a deliberar y suspender el juicio hasta este martes.